not@as soltas (e atrasadas) de um jogo (in)feliz…

© Tomo III
I

1)
.

ontem, fui à bola. já não o fazia desde Janeiro, a propósito do encontro ante a Académica, para a “ex-taça da bjeKa“®.
e, tal como naquela partida e inversamente proporcional em termos de exibição, o que foi mesmo muito bom, foi aquele salutar conBíBio “pré-match“ com a Ana Neves, o João Santos, o dragão Vila Pouca, o Jorge Vassalo e a sua Marianinha, e o Nuno.
tal como em Janeiro, é para repetir obviamente. 

.

2)

.

enquanto adepto profissional de tão-somente (por vezes, bem menos do que desejaria…) alapar o cu na (literal e integralmente) minha cadeira de sonho, nas bancadas do nosso teatro de sonhos azuis-e-brancos e/ou no conforto do sofá lá de casa, afirmo que foi uma partida muito má e muito mal disputada, de parte a parte – independentemente da condicionante importante que foi a arbitragem (de “encomenda”?) de jorge tavares (já lá vamos).
depois da exibição de gala da passada Terça-feira, não estava à espera de um jogo com elevada nota artística, sequer de muita “frescura física“. mas, no cômputo geral, não gostei.
o que me deixa tranquilo é perceber que, a jogar contra dez cerca de noventa minutos (mais os descontos), com as exigências dessa circunstância e numa fase tão adiantada da época, a resposta da Equipa, em termos físicos, foi excelente – no sentido em que não houve jogadores a queixarem-se de dolorosas cãibras, por exemplo. de facto, está de “parabéns!“ o preparador físico Juan Carlos Martínez.

e

3)
.

o lance que origina o contra-ataque do Arouca e dita a expulsão de Fabiano (em nova e extemporânea saída da sua área de jurisdição), no meu entendimento, deve ser (re)visto até à exaustão pela Equipa. trata-se de uma desatenção (grave) que não se admite a este níBel profissional.
mais: a forma (ridícula) como caímos naquele fora-de-jogo assinalado aos 29′, depois daquela ‘cenice‘ com um lançamento de linha lateral que acabou em falta, é digno de uma partida de solteiros contra casados, não de um jogo onde estejamos envolvidos.
.
refiro estes dois lances pois que são (foram, de facto) suficientes para enervar (também) alguma da “nossa“ massa assoBiativa, a qual se fez manifestar aquando do segundo. e o que não se deseja, de todo!, é um regresso a um Passado recente onde se duvidou de tudo e de todos.

.

4)
.

o infortúnio de Fabiano proporcionou um interessante carma: o regresso de Helton, em partidas para o Campeonato Nacional, (quase) um ano depois da grave lesão sofrida no tendão de Aquiles.
o júbilo do público no Dragão, no momento em causa, foi um garante de “energia suplementar“ para o Capitão. e ainda bem, que ele faz por o merecer.

l

5)
.

Óliver regressou ao meio-campo portista, com a “bitola“ habitual, pese embora o seu (compreensível) défice físico. o que já não consegui compreender foi a ausência de Evandro num jogo em que Herrera esteve muito aquém do exigível, sobretudo na primeira parte e quando, a jogar no meio-campo e mesmo sabendo que Casemiro estava a cumprir só funções defensivas, a ‘chichinha‘ como que desacelerava nos pés do mexicano (quando o que se pedia era velocidade nos movimentos).
por outro lado, não deixa de ser um orgulho enorme para qualquer um de nós, portistas dos quatro costados, perceber que, quando as coisas estão menos bem no meio-campo, a responsabilidade dessa inversão recai num puto com dezoito anitos feitos há muito pouco tempo – sem dúvida, um feito que o jornalixo tuga conscientemente opta por ocultar e fraudulentamente omitir aos demais.

l

6)
.

sobre a arbitragem de “um tal“ de jorge tavares:

© pasquim do ‘Quim Oliveirinha
(clicar na imagem para ampliar)
)

© pasquim do ‘sinhôre‘ serpa
(clicar na imagem para ampliar)al

m
mais uma “arbitragem“ vergonhosa. mais uma incompreensão nos critérios adoptados. mais uma “encomenda“. mais uma vitória contra (pelo menos) catorze adversários. e mais um “inchaço na cabeça“ dos do costume, que contavam com uma distância que não se confirmou – como se pode depreender por esta crónica do ‘sinhôre‘ carlos-com-apelido-de-substantivo-colectivo-para-o-que-ele-é (aqui).

l

7)
.

adorei a subliminar resposta de Julen Lopetegui (aqui) a mais uma torpe provocação do “gabirú“ gabriel (aqui).
lastimo é que, no Presente, Lopetegui seja a única voz do desconforto portista.

l

8)
.

a edição impressa do pasquim da Travessa da Queimada desta Segunda-feira é um “fartar, vilanagem“.
começa por (mais) uma capa (aqui) ‘sui generis‘, onde se faz alarde de uma «classe económica».
esta suposição é desenvolvida por um abnegado “pé-de-microfone“, de seu nome hugo forte (aqui). no seu artigo de opinião (aqui), o fortezinho do huguinho faz fraco argumento, no sentido em que (deliberada e «gloriosamente») omite que o 5lb também tem no seu curriculum 5 jogos em que venceu pela margem mínima – tantos quantos os dos rivais mencionados no artigozinho. a saber: boavista vs. 5lb, estoril vs. 5lb, 5lb vs. rio ave, nacional vs. 5lb, 5lb vs. gil vicente.
.
mais: o FC Porto, no presente campeonato do “andor“ e do ‘colo-colinho‘, não goza desse “estatuto” de, à data e hora, em 14 jogos num total de 25 jornadas, jogar contra um adversário reduzido a 10 elementos...

l

9)
.

ouvir e/ou ler lampiões (mesmo que de serviço) invocarem a ausência de Kayembé da partida de ontem como justificação para uma prestação menos conseguida do FC Arouca, só dá para rir a bom rir.
mais grave foi o ‘affaire‘ Deyverson & Rosa, ao qual se acrescentará, com muita certeza e segurança, o de Pelé e Dalcio; em «ambos os dois», o silêncio impera, tal e qual como a vergonha para todos os envolvidos nesses atropelos à verdade desportiva (que é um exclusivo só de alguns, claro!).

.

10)
.

© pasquim do ‘sinhôre‘ serpa
(clicar na imagem para ampliar)
)

[ sem comentários. esses, a haver, deixo-os para ti. ]

.

“disse!“

.